Телогрейкин о новом бланке: В какую сторону за(от)крутилась «гайка» ГАИ?

Буквально на днях УГАИ МВД сообщило о введении нового бланка постановления. Так уж повелось, что всякая инициатива МВД вызывает у населения настороженность и скепсис. И в этом случае малосведущие люди поспешили дать негативную оценку нововведению. Меня трудно упрекнуть в заступничестве за Госавтоинспекцию, но считаю, что объективность все же важнее. Вообще-то объяснять суть изменений должны специально обученные люди из МВД, но они этого почему-то не делают. С вашего позволения заполню образовавшуюся пустоту.

Протокол — это долго и нудно: в указанное время явиться на разбор, выстоять очередь, пообщаться с начальником, получить на руки постановление, сходить в банк, где тоже очередь, оплатить штраф, в определенное время явиться в админпрактику, опять отстоять очередь, показать свою медсправку и квитанцию об оплате штрафа и только после этого получить свой талон. Отмечу: в этом случае применение минимального размера штрафа не является обязательным и остается на усмотрение начальника.

Пройдя пару раз этот путь, водитель, естественно, желает впредь избрать вариант попроще — оплатить штраф на месте по квитанции. Никаких справок, походов по инстанциям и дополнительных неудобств. Опять же плюс — законодатель идет навстречу раскаявшимся нарушителям, обязуя применять к ним минимальный размер штрафа. Но и тут может случиться недоразумение, потому что у водителя не всегда при себе есть необходимая сумма наличными. В патрульном автомобиле имеется терминал, но и на карте нужной суммы может не быть. Как-то мы вопреки всему не богатеем с каждым годом, и такая ситуация все чаще с нами может случиться. Получается маленькая несправедливость — нарушитель вроде желает сотрудничать, признает вину и выражает согласие на применение взыскания, но досадное финансовое недоразумение вынуждает инспектора направить водителя по тому самому долгому и нудному пути составления протокола со всеми сопутствующими неудобствами.

Специально для таких случаев три года назад в ПИКоАП появилась новая норма — возможность вынесения постановления с отсрочкой оплаты штрафа на пять дней. По сути, понятно, для чего это задумывалось, — это та же квитанция, только нарушитель оплачивает штраф не инспектору, а изыскивает необходимую сумму и оплачивает в банке или через систему ЕРИП. За водителем, естественно, сохраняются "льготы" в виде минимального размера штрафа и отсутствия необходимости куда-то ходить.

Все понятно, осталось сопроводить норму соответствующим бланком и обозначить процедуру применения. И тут прежнее руководство ГАИ, что называется, постаралось — традиционно умудрилось придать упрощающей норме усложненное сопровождение. Появился бланк постановления-"пятидневки" не сразу, а лишь спустя год, с большими потугами, когда водители все чаще стали интересоваться своим правом и требовать его реализации порой через скандалы. Бланк был, мягко говоря, странным — в нем присутствовали минимум три нелогичные правовые и лингвистические связки слов. Чувствовалось, что он сделан "на отцепись", абы как. Удивительно кстати, что создатель бланка все это время получал зарплату, как и чиновник, утвердивший его творение, а еще тысячам сотрудников это было до лампочки. К тому же возникла неожиданная проблема — норму права приняли, а с банками и ЕРИП "не договорились". Постановления худо-бедно выносились, но никто толком не знал, как оплачивать этот штраф, как контролировать его оплату, кто будет за это отвечать. Инспекторы на дороге просто начали остерегаться выносить постановления-"пятидневки", так как это несло им дополнительные хлопоты. По факту они сознательно шли на нарушение процессуально-исполнительного законодательства во избежание еще больших проблем, и их даже можно понять. Вопрос решался уже в процессе, и все равно застряли на этапе "как узнать, оплатил ли гражданин". Естественно, пошли по пути наименьшего сопротивления — возложили обязанность сообщить на водителя. А чтобы он сообщил, у него решили отбирать в залог талон к в/у и стали выписывать повестки. И коль уж пошла такая пляска, для комплекта заодно обязали приносить медсправку. Постепенно постановление из полуквитанции превратили в полупротокол. В результате водителю нужно опять ходить, платить, носить, показывать и доказывать. Я бы еще понял прежнее руководство ГАИ, если бы неудобства испытывали только водители, но в этом круговороте затрачивались многие "человеко-часы" и "человеко-нервы" сотрудников ГАИ. Поэтому вдвойне не понимаю и удивляюсь, как порой безынициативность и "страусиная позиция" руководителя может наплодить столько проблем на ровном месте. Вопрос не решался, а, наоборот, разбухал от все новых усложняющих изобретений — посыл законодателя не понят и извращен.

И вот с 1 октября появился новый бланк постановления. Нелогичные связки устранены, все возможные вопросы учтены, постановление отныне обрело то предназначение, для которого его задумал законодатель. Теперь это действительно та самая золотая середина. Просто вернулись к вопросу, о который когда-то споткнулись, — как узнать, оплатил ли гражданин? Вернулись и решили его иначе — "открыли глаза" ЕРИП. Теперь Госавтоинспекция видит оплату и не тревожит без надобности людей. Новое решение этого вопроса сразу сняло и несколько других. Правило "баш на баш" ведь никто не отменял, и если нарушитель признал, раскаялся и выразил, то система идет ему навстречу без оговорок — изыщи возможность, оплати в течение пяти дней и спи спокойно. Самый главный плюс нового постановления  — у вас больше не заберут в залог талон и не обяжут скитаться по банкам и помещениям ОГАИ со справками и квитанциями. Госавтоинспекция как бы обратилась к водителям: мы верим в вашу порядочность, вы найдите время и оплатите минимальный штраф, вам не нужно будет делать лишние телодвижения. В этом же бланке внизу Госавтоинспекция ненавязчиво напоминает: если вы не оплатите, то, извините, мы тогда это постановление отменим, составим протокол и рассмотрим сами на общих основаниях, возможно — с другой санкцией. Все корректно и по делу, как в цивилизованном государстве.

Я решительно не понимаю за что тут осуждать ГАИ?

А теперь маленькая ремарочка. Я неспроста использовал словосочетание "прежнее руководство ГАИ". Конечно, я имел в виду эпоху Ю.А.Литвина, который после своего "царствования" не оставил ничего, просто ничего, ничего плохого и ничего хорошего. И когда я говорю "нынешнее руководство", то имею в виду Д.М.Корзюка. Как бы я ни относился к возглавляемой им службе или к нему лично, но объективно он свое "царствование" уже обозначил полезными для людей делами. Его распоряжение разобраться с постановлением — тому подтверждение. Не вижу причин не высказать свое одобрение. Рекомендую скептикам сделать собственный сравнительный анализ, чтобы увидеть, в какую сторону за(от)крутилась "гайка" ГАИ. А в остальном пока вопросы прежние.